В споре о справедливом курсе для валютных ипотечников Верховный суд встал на сторону банков


Moscow-Live.ru

Верховный суд РФ опубликовал "Обзор арбитражной практики Верховного суда" N1 (2017), в котором в числе прочего рассмотрел вопрос обоснованности требований заемщиков по конвертации валютных ипотечных кредитов в рубли по курсу, действовавшему на момент выдачи кредита. Как отмечает "Коммерсант", позиция ВС сводит на нет попытки заемщиков в суде пересмотреть условия договора из-за существенного ослабления рубля к основным валютам.

"Возврат суммы займа должен быть произведен, исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике", - говорится в заключении ВС.

К таким выводам суд пришел в рамках анализа дела заемщицы "Тембр-банка" по фамилии Иванчикова, взявшей ипотеку в 2013 году на сумму 1 млн евро. Она требовала внести изменения в кредитный договор, позволяющие ей гасить валютную ипотеку в рублях по тому курсу, по которому она ее брала. Основной аргумент - существенный скачок курса валюты за незначительный период времени, который нельзя отнести к разряду колебаний. По данным Банка России, на 8 июля 2013 года, когда Иванчикова оформляла ипотеку, курс евро составлял - 42,83 рубля за евро (20 февраля 2017 года один евро стоил 61,45 рубля). Дополнительными аргументами была многодетность заемщицы и увольнение с работы в 2014 году.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли ее доводы убедительными и обязали банк изменить договор. Однако Верховный суд рассудил иначе. "Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца", - отмечается в обзоре Верховного суда.

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение, порекомендовав суду первой инстанции поискать у заемщицы иной доход или имущество, за счет которого и можно будет погасить кредит.

Выводы, сделанные судом, фактически лишают валютных заемщиков возможности конвертировать ранее полученные кредиты в рубли по льготному курсу по судебному решению, хотя ранее такие прецеденты были. "Обзоры практики, утвержденные президиумом, обязательной силы не имеют, но в силу авторитета ВС они обычно соблюдаются судами", - отмечает адвокат Константин Савин.

При этом юристы полагают, что ВС не будет пересматривать свой подход в этом вопросе, так как решение в пользу заемщика по валютной ипотеке может негативно сказаться на гражданско-правовом обороте: у банков могут посыпаться все остальные кредиты, что в итоге это ударит не только по банкам, но и по их клиентам.

Хотя по итогам 2016 года доля валютных кредитов в РФ составляла всего 1,6% из общего объема ипотеки в 4,5 трлн рублей, сдаваться заемщики не намерены. При этом сегодня им остается лишь договариваться с банками или добиваться решения проблемы на правительственном уровне. Хотя, как известно, правительство ранее неоднократно заявляло, что не будет помогать валютным ипотечникам какими-то специальными решениями. В то же время осенью в Госдуме на фоне не утихающих акций протеста валютных заемщиков обещали рассмотреть законопроект о моратории на их выселение.

facebook
LJ

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ